L’economia statunitense appare resiliente, a giudicare dai principali indicatori economici. La spesa in conto capitale trainata dall’intelligenza artificiale continua ad alimentare gli investimenti, a sostenere i mercati azionari e a mantenere un effetto ricchezza che ha supportato i consumi. La crescita del PIL reale rimane positiva. I bilanci del settore privato sono generalmente in buone condizioni e molte famiglie con redditi elevati e benestanti hanno beneficiato dei guadagni registrati dai mercati azionari.
Tuttavia, avverte Tiffany Wilding, economista di Pimco, “le fragilità stanno aumentando, soprattutto perché le famiglie statunitensi devono ora assorbire un altro colpo significativo al loro potere d’acquisto, oltre a vari altri fattori che frenano la crescita del reddito reale”. I dazi, l’aumento dei prezzi dell’energia, il rallentamento della crescita salariale e altri fattori hanno determinato un forte calo del reddito personale disponibile reale.
Il legame complesso tra reddito e consumi
I dati storici e la teoria economica indicano una relazione complessa tra reddito e consumi. Alla fine degli anni ’50, l’economista e futuro premio Nobel Milton Friedman sviluppò l’ipotesi del reddito permanente (PIH). Essa sostiene che i consumi non sono determinati solo dal reddito corrente, ma dal reddito atteso nel corso della vita. Secondo la PIH, gli shock temporanei sul reddito non dovrebbero influenzare molto la spesa.
Sebbene la PIH preveda che i consumi rispondano solo a cambiamenti imprevisti o a notizie sul reddito permanente, i dati storici hanno costantemente dimostrato che i consumi sembrano reagire in modo troppo brusco ai cambiamenti prevedibili del reddito corrente – un effetto definito “eccessiva sensibilità”. Storicamente, il reddito reale e i consumi hanno seguito un andamento molto simile.
Ricerche successive hanno individuato ragioni fondamentali per questa eccessiva sensibilità. Nello specifico, la popolazione delle famiglie comprende una parte che vive di stipendio in stipendio o in situazioni finanziarie precarie – e queste famiglie non dispongono dei mezzi per attenuare i periodi di shock sul reddito reale, anche se li ritengono temporanei.
Quando gli shock si sommano
I redditi reali sono ora in contrazione, a causa di una serie di shock che si sono sommati. Il trasferimento dei dazi, l’aumento dei prezzi dell’energia e il rallentamento della crescita dei salari nominali hanno coinciso con cambiamenti nelle aliquote fiscali delle famiglie, nella previdenza sociale e nei programmi governativi di assistenza alimentare, e nei sussidi una tantum destinati al settore agricolo.
Ad aprile, il reddito personale disponibile reale, che misura il reddito al netto delle imposte proveniente sia da fonti di lavoro sia non lavorative, era in calo dell’1,1% rispetto all’anno precedente. Escludendo l’impatto delle politiche e delle misure sull’immigrazione, una misura “core” del reddito – il reddito da lavoro reale per lavoratore disponibile – si è contratta dello 0,9% rispetto all’anno precedente ad aprile, secondo lo U.S. Bureau of Labor Statistics. Si tratta di un andamento che di solito non si osserva al di fuori di una recessione.
Risparmio ai minimi storici
Dall’inizio della pandemia, la crescita dei consumi negli Stati Uniti ha generalmente superato quella del reddito reale, poiché l’aumento della ricchezza ha coinciso con un tasso di risparmio medio più basso. Tuttavia, guardando al futuro, gli economisti vedono buoni motivi per cui i consumi potrebbero rallentare.
Secondo il BEA, ad aprile il tasso di risparmio personale è sceso al 2,6% del reddito disponibile. Escludendo il periodo che ha preceduto la crisi finanziaria globale e lo shock energetico del 2022, il tasso di risparmio è stato raramente così basso nei dati che risalgono al 1960. L’aumento della ricchezza spiega probabilmente almeno in parte il calo del tasso di risparmio negli ultimi anni, ma ci sono limiti a quanto possa scendere ulteriormente – in particolare poiché gli aumenti di ricchezza sono concentrati tra le famiglie a reddito più elevato, mentre l’impatto dell’energia e dei dazi ricade in modo sproporzionato sui consumatori a basso reddito.
L’incertezza legata all’intelligenza artificiale
Le indagini disponibili suggeriscono che il rapido ritmo del progresso tecnologico e dell’implementazione dell’AI stia aumentando l’incertezza sulle prospettive di reddito future. Secondo Pew Research, circa un terzo dei lavoratori ritiene che l’adozione dell’IA porterà a minori opportunità di lavoro per loro nel lungo periodo. Un recente sondaggio di yougov.com ha rilevato un simile sentiment. Sono più gli americani pessimisti che quelli ottimisti riguardo agli effetti a lungo termine dell’AI; in particolare, i giovani adulti sono più inclini a temere che l’AI sostituisca i lavori da cui dipendono.
La resilienza ha dei limiti
L’economia statunitense appare resiliente. I bilanci del settore privato sono nel complesso sani, le famiglie a reddito più elevato hanno beneficiato dei mercati azionari forti e gli investimenti guidati dall’AI continuano a sostenere la crescita complessiva. Ma come avverte Wilding, “la resilienza non è sinonimo della capacità di tenuta nel tempo”.
I dati sul reddito reale stanno inviando un segnale sempre più chiaro: il potere d’acquisto delle famiglie si sta contraendo, in un momento in cui il tasso di risparmio è già ai minimi storici, e i fattori temporanei che hanno colmato il divario tra il reddito in calo e la spesa costante – come i rimborsi fiscali previsti dall’One Big Beautiful Bill Act – stanno svanendo.
Il rischio più profondo, conclude l’economista di Pimco, è che le famiglie inizino a credere che le forze che attualmente comprimono il reddito reale siano più persistenti che transitorie. L’ipotesi del reddito permanente di Friedman ci dice che ciò che conta di più non è se il reddito cala oggi, ma se le famiglie credono che si riprenderà. In questo momento, la combinazione di una serie di shock sul reddito reale negli ultimi anni e i primi segnali di perturbazioni del mercato del lavoro legate all’AI crea uno scenario plausibile in cui le famiglie potrebbero iniziare a rivedere al ribasso tali aspettative. Se lo faranno, i consumi seguiranno – non a causa di un singolo shock, ma perché l’accumulo di fattori frenanti ha silenziosamente eroso le fondamenta.